学者点评阿里“二选一”行政处罚：数字经济领域反垄断需加强

近日，2021年中国法治建设十大事件揭晓，阿里“挑一”行为入选行政处罚案件。

2022年1月5日，有学者指出，数字经济不是反垄断法之外的地方，对电商平台领域“挑拣”行为的规制已成为我加强反垄断的极其重要的一环。国家在数字经济领域。

上述十大事件是： 一、习近平全程系统地阐释人民民主的主要概念； 2、《民法典》正式实施； 3、中共中央印发关于“十四五”期间我国法治建设的一个《规划》和两个《纲要》； 4.教育整顿政治法制全面展开； 5、阿里巴巴电子商务处罚案“二选一”的行政行为； 6、张仲生案； 7.人脸识别第一例； 8、康美药业特别代表诉讼案； 9.“三个孩子”出生政策入法； 10、《生物安全法》正式实施。

文件指出，江碧新、王小野等专家学者受邀撰写文章，详细阐述了上述十大事件的价值和意义。针对阿里巴巴电子商务“挑一”行为的行政处罚案，深圳大学特聘教授、中国法学会经济法研究会副会长王小野在解读文章《电商平台“二选一”是平台经济领域反垄断执法的热点和重点》中直言规范电子商务平台领域的“挑拣”行为。它已成为加强我国数字经济中反垄断工作的一个极其重要的方面。 “为了促进包括电子商务在内的数字经济的健康发展，该领域应加强反垄断。”

“二选一”是排他性行为，即在两方交易中，一方要求另一方在不同供应商或不同买家之间做出排他性选择，这种交易一般称为排他性交易。

国家市场监督管理总局依据我国《反垄断法》第十七条对阿里巴巴“二选一”行为作出行政处罚决定。王小野认为，因此，如果在市场上占据支配地位的经营者“没有正当理由限制交易对方只能与其或指定经营者进行交易”，则该行为构成滥用。在市场上占据主导地位。并违反了《反垄断法》。

他表示，阿里巴巴违法行为的要素是：一是在电子商务经纪服务市场具有支配地位；二是采取不正当手段迫使供应商在其平台与竞争平台之间“择一”；三是“二选一”行为不合理地排除和限制市场竞争。

根据《反垄断法》，市场支配力或市场支配地位是指企业在相关市场上控制价格或消除竞争的经济实力。最重要的因素是公司的市场份额。文件指出，上述制裁决定称，2015-2019年期间，阿里电子商务交易额占中国电子商务交易总额的76.21%，最低的占61.70%，均超过50%。我国规定的% 《反垄断法》 .

值得一提的是，阿里巴巴因“二选一”行为被处以巨额行政罚款，但这并不是迄今为止电子商务领域唯一涉及“二选一”的反垄断案件。 2021年2月，国家市场监督管理总局对唯品会“二选一”不正当竞争行为处以300万元罚款； 2021年8月，国家市场监管总局对美团“二选一”行为处以约34亿元罚款，并要求全额退还约13亿元的独家合作保证金。

王小野认为，这些案例表明，规范电子商务平台领域的“挑一”行为，已成为加强我国在数字经济领域反垄断的一个极其重要的方面。

同时，“二选一”成为当前反垄断执法的热点和焦点，另一个重要原因是这种行为发生在数字经济中。

“数字经济的明显特征是网络外部性、规模经济和大数据。结果是市场集中度高，参与竞争的企业非常有限。即使有淘宝、天猫、京东和http://1253在电子商务领域.cn/等各种竞争平台，考虑到我国10亿网民，这些电子商务平台的数量非常有限。”王小野分析指出，另一方面，这些电商平台在规模上明显不平衡，在这种情况下，互联网平台的“择一”行为可以通过网络外部性将众多用户聚集在一起，提高企业效率。同时，劣势平台的价值会减少，甚至退出市场。

即在平台规模明显不对称的情况下，优势平台可以通过“二选一”轻易将小平台挤出市场，从而迅速扩大其市场势力。

反垄断法保护的是竞争，而不是竞争对手。王小野也认为，如果竞争对手退出市场，不是因为产品售后行为的高价、低质量或劣质，而是因为大平台强加的“二选一”减少了用户数量。显然是一场扭曲的竞争。这种竞争是不公平的。

他表示，阿里巴巴在电子商务中“挑一个”行为的行政处罚案至少有以下说明：一是电子商务平台中介服务存在经济、技术、数据等多方面的障碍，尤其是外部网络。高度集中的效果。其次，要保持市场竞争力，让消费者和商家充分享受数字经济带来的好处和便利，反垄断执法必须努力维护商家和消费者的多重产权，即任何平台都无权强迫商家在平台上交易。第三，数百年的市场经济经验表明，经济发展和技术创新的动力来自市场竞争。数字经济并不处于反垄断法的边缘。为促进包括电子商务在内的数字经济健康发展，该领域应加强反垄断。

《中国法治报告》（CLER）项目由著名法学家姜碧新于2013年发起，中国行为法学会和中南大学共同发起，至今已连续运行10年. 2021年末，主办方采访了近百位各领域法律专家、专业人士和媒体记者，收集各方意见，最终评选出“2021年中国法治建设十大事件”。 ”