女子放出狠话称开50辆宾利车堵截被占车位:“明明是占车位的人先错了”
在深圳,“女子自称开50辆宾利车堵住占道停车位”引发舆论争议。事情的梗概是,女子自己的车位(经物业工作人员证实:车位使用权确实归涉事女子所有)被占用后,要求占用车位的人开走时双方发生争吵,于是放出“堵车”的狠话,大意是“用50辆宾利车堵住被占用的车位”。
图片来源于网络
按道理,这件事并不复杂。占车位的人开走赔钱道歉。只要姿态足够真诚,想必当事女子是不会落下“堵车”这种狠话的。吊诡的是,对于这样一个相对明确是非的事情,却因为一句“堵车”的恶意言论,走向“大打出手,嚣张跋扈”的氛围。
在这个问题上,“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述值得玩味。要知道,女人有50辆宾利,不代表占车位的人没有错。这个逻辑一般人都能理解。然而,即便如此,当媒体叙事牺牲了“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”这种“有节奏”的叙事,原本的“占车位的是与非”就变成了次要矛盾(涉事女子和占车位的人),而真正的矛盾则变成了“不喜欢嚣张”(涉事女子和公众)。
因为在“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述中,我们实在看不到对占车位的人的批评。相反,基于“女子自称开50辆宾利车堵住被占车位”的叙述,风评呈现出“咄咄逼人”的势头,甚至很多人已经开始“深挖”涉案女子的“细节”。
暂且不论事情会发酵成什么样的局面,但对于一件事,我们总要回到起点去断绝,不然就是典型的“转移话题”。之所以这么说,并不是说问题女子的傲慢完全没问题,而是说,即使要咄咄逼人,也要先搞清楚车位的对错。
毕竟从理性的角度来说,涉事女子有维权的正当性,哪怕维权的姿态有些难看。而回到控制不住的吵架,说气话,说狠话,也是正常的。基于这个前提,我们应该跳出“50宾利”来审视这件事。否则很容易走向“谁弱谁对”的病态秩序。
如此强调,有些人可能会觉得是在为有关的女性隐瞒问题。所以我们有必要把事情进一步展开。首先要明确,这件事的主要矛盾是“占车位是对是错”;其次,《50宾利》把“堵车”的俚语说得很形象,潮流会激发出“大打出手,嚣张跋扈”的情绪;最后是“50宾利”的合规问题,以及涉事女子的“细节”问题。
坦白说,因为一句“堵车”俚语,“对错车位”被折叠,“50宾利”的合规问题成为焦点,这本身就是围观者身上的逻辑混乱。“50宾利的”合规问题(如果是真的)因为“堵车”这种恶意字眼而被质疑,在一定程度上是可以理解的。但不代表在关注顺序上忽略了优先级。
不幸的是,很多刻板印象或偏见都是由草率的概括造成的,这是不争的事实。偏见或成见,就是在没有充分证据之前,有一定的见解和看法。回到“女子声称要开50辆宾利车堵住被占车位”,其实很多人看到“50辆宾利车”这几个字,并不太在意“车位对错”,更在意的是自己已经形成的对富人的先入之见或者偏见。
与此同时,“女方声称开50辆宾利车堵住被占车位”的事实仍在涉事双方的协调中,可见“赔钱道歉”还是有分歧的,甚至很大程度上赔钱道歉是有束缚的。尤其是在“堵车”的前提下,我们很容易想象涉事女子应该是强硬的。
当然,从舆论红海的“骂人”视频来看,也说明占车位的人也很不服气。但这里需要强调的是,占车位的人可以对当事女子的傲慢不服气,但就占车位的行为而言,就意味着赔钱道歉,理论上是无法避免的。而且即使有很多人支持占车位的人,也只是支持“咄咄逼人”的立场,并不是说占车位的行为没有错。这一点必须搞清楚。否则大张旗鼓的理论必然会出现“是非不分”的局面。
本网信息来自于互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。:https://whys.jafeney.com/7981.html